4월 교육청모의 영어 36번 지문의 해설

We naturally think in terms of cause and effect. 우리는 인과관계란 관점에서 선천적으로 사고한다. 

인과관계를 사고하는 것은 타고난 것이란 말입니다. 우리의 유전자에 인과관계를 사고하는 방법이 들어있다는 말이죠. 마치 본능처럼요... 

And this helps organize our experience of the world. 이것은 세상에서의 우리의 경험을 조직화하는 것을 도와준다. 

인과관계는 도구처럼 우리가 경험을 조직화하는데 도움이 되는 것이란 말입니다. 즉 이 도구가 없다면 경험의 조직화는 힘들겠다는 추론이 가능합니다. 

We think of ourselves as seeing some things cause other things to happen, but in terms of our raw sense experience, we just see certain things happen before other things, and remember having seen such before-and-after sequences at earlier times.우리는 우리자신이 몇 몇 것들이 다른 것들이 일어나도록 야기한 것을 본다고 생각하지만, 순수한 감각경험이란 점에서 우리는 특정한 것들이 다른 것들보다 앞서서 발생하는 것을 보는 것 뿐이고, 그런 전후의 순서를 예전에 본 것을 기억하는 것 뿐이다. 

오로지 인간에게 감각의 경험만이 존재할 때, 즉 어떤 선험적 개념이나 배경지식이나 가치관의 개입도 없을 때라면 두 가지 사건이 일어나는 것은 그 둘 사이에 관계가 있는 것이 아니라 단순히 순서대로 일어난 일일 뿐이라는 말입니다. 인간에게 선험적인 무언가가 없을 경우라면 인과관계가 있는 일들이라도 그냥 전후에 일어난 관계없는 일처럼 여겨질 것이란 말입니다. 그런데 인간이 두 가지 사건에서 인과관계가 있다고 생각을 하는 것을 보면 선험적인 무언가가 존재한다는 것이란 뜻을 내포한 문장입니다. 

For example, a rock hits a window, and then the window breaks. We don’t see a third thing called causation. But we believe it has happened. 예를 들어서 바위가 창문을 때리고, 그 뒤 창이 깨진다. 우리는 인과라고 불리는 제3의 것을 보는 것이 아니라 인과가 발생했다고 믿는다. 

그냥 보는 것 만으로는 인과라는 것을 알 수 없다는 것입니다. (주: 여기에서 이부분을 이해하지 못하는 이유는 이미 여러분들이 인과의 선험적 기질을 갖고 있기 때문입니다. 인간으로서 인간과 거리가 있는 개념을 이해하는 것이 쉬운 일이 아니죠. Portal이란 오락을 할 때 처음에 헤메는 기분이 이런 기분과 비슷할 것 같습니다.) 인과라는 것을 알 수 없는 상황에서 - 즉 돌이 창문과 부딪치고, 창문이 깨진다는 두 개의 독립된 사건으로 인식하는 상황이 우리가 파악할 수 있는 것인데 우리가 그것을 인과라고 믿는다면 우리가 감각(보는것)으로 인식하는 것과 상관없는 무언가가 인과의 믿음을 주고 있다는 의미가 되는 것입니다.  

The rock hitting the window caused it to break. But this is not experienced like the flight of the rock or the shattering of the glass.  창문에 부딫치는 바위가 창문이 깨지게 했다. 하지만 이것은(이 인과관계는) 바위가 날아가는 것이나 창문이 부숴지는 것 같이 경험되는 것이 아니다. 

똑같은 말을 반복하고 있습니다. 경험되는 것은 독립된 두 개의 사건이므로 인과는 경험되지 않는 것이란 말입니다. "창문에 부딫치는 바위가 창문이 깨지게 했다"는 인간이 인식하는 인과관계이고, 이 인과관계는 시각의 경험으로 인식된 것이 아니라는 - 즉 외부에서 들어온 정보가 아니라는 - 말입니다. 

Experience does not seem to force the concept of causation on us. 경험은 인과의 개념을 우리에게 강제로 붙이는 것처럼 보이지 않는다. 

일부러 거칠게 직역해봤습니다. 경험이 인과의 개념을 인간들에게 붙여놓는 것이라면 경험을 통해서 인과의 개념이 생기는 것이란 말입니다. 하지만 앞에서 나온 것처럼 인과의 관계는 경험될 수 없는 것이구요 따라서 경험이 우리에게 인과의 개념을 가져온 것이 아니란 말입니다. 이 말도 인과가 선험적인 것이란 점을 말해주고 있습니다.  

We just use it to interpret what we experience. 우리는 우리가 경험하는 것을 해석하기 위해서 그것(인과의 개념)을 단지 사용한다. 

인과의 개념은 경험하는 것이 아니라 우리가 가져다 도구처럼 쓰는 것이란 말입니다. 우리의 경험의 이해를 위한 도구이죠. 

Cause and effect are categories that could never be read out of our experience and must therefore be _________________________   to attribute such a connection. 인과는 경험으로 부터 결코 읽혀질 수 없는 범주이며, 그러므로 그런 연계의 원인을 추정하기 위해서 _________________________________________되어야 한다. 

같은 말을 하고 있습니다. 여기에서 attribute는 interpret과 문맥적으로 비슷한 의미가 됩니다. 경험을 이해하는 것이 바로 연계의 원인을 추정하는 것이죠. 그것을 위해서 우리에게 필요한 것은 인과라는 도구가 되는 것입니다. 따라서 정답 선택지에 나오는 "인과가 이미 존재하는 정신적 기질에 의해서 그 경험으로 가져와져야 한다"는 말이 나오는 것입니다. 가져와지는 것은 바로 이해를 위한 도구인 인과관계이죠...  

정답 : brought to that experience by our prior mental disposition 이미 존재하고 있던 정신적 기질에 의해 그 경험으로 가져와져야 한다. 

prior의 영영사전 동의어 중에 pre-existing이란 의미가 쓰이고 있는 것입니다. 선험적이란 의미- 즉 이미 경험 이전부터 존재하고 있던 의미란 말입니다. 

이해 되셨길 바랍니다. ^^

이 문제가 문제점이 있었다면  prior mental disposition  란 부분 때문일 것입니다.