아무래도 EBS가 실수한 것 같습니다.
게시글 주소: https://a.orbi.kr/0006040959
수능특강 TEST2 - 4번 문제가 문제가 있는 것 같네요. 답이 2번이라고 하지만 문제 출제자가 내용을 잘못 이해한듯 합니다.
[앞부분 생략]
Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful.
사실과 가치관(인간의 생각)을 구별하는 것 그리고 우리의 의문들이 가치관에 의해 한쪽으로 기울어지지 않도록 하는 것이 매우 유용하다.(추가설명=> 가치관(인간의 생각)을 부정적으로 보고 있다는 얘기이다)
But we must not deceive ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values.
하지만 우리는 속으면 안된다. 우리는 과학이 어떻게 해서 가치관에 의해 영향받는지 알고 있어야 한다. (추가설명=> 하지만 우리는 잘 속으니까 과학이란 놈을 제대로 주시해서 알아야 한다)
Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into difficulties we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us. jugis
과학은 신성불가침의 영역이 아니다. 그것(과학)은 실수를 범한다. 그것은 우리는 피해야할 곤경으로 우리를 빠트린다. 우리는 과학을 지배해야지 안그러면 과학이 우리를 지배하는 쪽으로 우리를 끌고갈 것이다. (추가설명=> 과학이란 놈은 절대적 진리가 아니다. 신적인 존재가 아니다. 과학은 우리가 부려야 할 놈이다. 안그러면 우리가 과학의 지배를 받게된다)
위 글의 요지를 고르라는 문제인데 아무리 생각해도 답이 없음. 문제를 잘못 만든 것으로 생각됨. 답이 2번이라고 하는데 그렇다면 ② Although based on facts, science should be guided by values.(사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도되어야 한다)의 선지는 위 본문의 내용과 상반된다. 분명 위에서는 values를 좋지 않게 보았고 분명히 values를 조심하라고 했는데 어찌 2번과 같은 문장을 요지로 볼 수 있는가? 말이 안된다. ebs가 실수한 것 같다. 만약 2번의 선지에서 should의 의미를 ~해야한다의 의미가 아니라 ~할것이다의 의미로 보아서 “사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도될 것이다” 즉 가치관(인간의생각)이 과학에 영향을 줄 수 밖에 없다의 의미로 썼다면 모를까? 그 외에는 답으로 인정할 수 없다.
① Scientists should promote public engagement with science.
② Although based on facts, science should be guided by values.
③ Observation and reasoning should be linked together in science.
④ Scientific advances have become a serious threat to human values.
⑤ It is essential to distinguish between theory and fact in scientific research
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
최근기출부터 풀어야되나
-
편입해서 옮기는거 의미 있을까요?
-
무슨색이려나
-
수학 1컷 정도 실력이고 지인선 5회차 정도까지 80분에 0~2 틀정도 하는거...
-
국 언매 84 수 미적 70 영어 80 물리1 40 지구1 32
-
마지막 계산을 차함수로 하면 안되는건가요??? 20분째 이거에 매달리고 있는데...
-
옯끼야약 님이 쓴글보고 글쓰는데, 아직 한참 남지않았나요??? 설마 올해바로...
-
윤사 가뭄 0
컨텐츠 가뭄…. 걍 나만 모르는건가
-
은근 시간 많이 쓰네;;
-
화학 1
화학 씹간지
-
이런 책 2
취지는 아는데 본인들도 스마트폰 뺏으면 ㅈㄴ화낼거면서 본인을 좀 되돌아보고 얘기했으면
-
"한약사 일반약 무혐의 처분 검사 직위해제" 강력히 촉구 2
서울시약사회가 한약사 일반의약품 판매 행위 무혐의 처분에 대해 강력 규탄하는...
-
오늘 설맞이 너무 어려운거 몇 개 빼고 끝 수요일에 스러너 끝 9평전까지 폼 최대한 올린다
-
혹시 수학 풀때 q랑 9랑 안햇갈리게 표기하는법 없음? 10
얘가 진짜 계산실수 유발 1순위인데
-
너네도 공평하게 서울대에서 한명 고구려대에서 한명 좋은데?
-
설대 가고 싶으면 이사 가라는거 ㅋㅋ 수도권 집중 문제 심각하다는거임
-
아오 교육과정 2
안하고말지
-
쿠팡에 있네
-
원투대전 3
작수 2등급 이상은 원과목 스테이 ㄱㅊ죠?
-
수능을 보고 잘보면 포기 할 수 있나요?
-
시즌2 기준으로요 킬캠s1,서바,강k,강x,빡모s1 풀어봐서 여기에 비유해주시면 감사하겠습니다
-
“상위권대 진학 결정, 부모 경제력이 학생 잠재력 3배…지역별 비례선발제 도입하자” 7
한국은행이 상위권 대학 진학률에 부모의 사회경제적 배경이 학생 개인의 잠재력보다...
-
오랜만에 풀어보는 실모 10
요즘 실모를 안 푼지 백만년은 되는 거 같은데요.... 참고로 22년부터 기파급,...
-
ㄱㅂㅈㄱ
-
국어한다음에 수학1, 수학2 만 봐보려하는데 남들 기하백터 확률과통계푸는거...
-
떡볶이 먹어야지 3
히히
-
요즘 느끼는것 7
현역때 걍 삼룡의 갈걸..
-
7모 21144 화작확통 생윤사문임 공대 아니고 인문쪽으로 지원예정...
-
몇개는 라이브로 한다고 해도 4개는 좀 과한가
-
제곧내입니다
-
어디서ㅜ파는자도
-
마닳형태의 수학 4점난이도만 있는 기출 문제집있나요 단원별로 나뉜거 말구요 ㅠㅠㅠ
-
한지 세지 하시는분들 1~2등급까지 몇일걸리셨나요?
-
안녕히계세요 1
글은 조금씩 밀려구요 4년을 했는데 많이 섭섭할것같아요 덕분에 정보도 많이...
-
안한지 고작 2달됐다고 감 다 잃음 원래 수2 더 좋아했는데 수1 열심히 하다보니까...
-
딥페방 이용자 726명은ㅋㅋㅋ 유빈아카이브 20만명인데 텔그 이용자중 한국인...
-
시험지 편집 - 4억 1천만 원 시험지 인쇄 - 14억 5천만 원 시험지 인쇄 및...
-
하씨..
-
큐브 질문 3
포인트는 저한테 어떻게들어오는건가용 저러고 머가 없는데
-
Tonight I’m a rock n roll star 0
재결합이라니,, 주름이 자글자글해진 아저씨들이 몇십년만에 모여서 아직 건재하다는...
-
드릴 난이도 0
드릴드, 드릴3, 4, 5 뭐가 가장 쉽고 어렵나요?
-
블아빵 5
먹기
-
연고서성한 6
이렇게보니까 진짜 비슷해보이네요ㅋㅋㅋ
-
브릿지 개쉽네 재작년 현강때는 시간안에 18문제밖에 못풀었는데 실력이 늘었나…
-
쓰다보니까 답이나오네 레전드 ㅋㅋㅋ 기함수 특성 이용 많이나옴 임포스터...
-
어떻게 문과가 들어야 하는 전공학점이 공대랑 맞먹나요..
-
수학 1일 1실모 하시는분들은 많던데 국어 1일 1실모 하시는분 계시나요?
-
팩폭 지리네 13
ㅅㅂ 남혐 스텝 밟으려 했는데 이준석 이ㅅㄲ가 다 망쳤네 오늘 저녁 마라탕 엽떡먹고...
-
언매 미적 과탐22 (화지) 로 50% cut 얼마정도 떠야할까요?
원문Envisioning a Sustainable Society: Learning Our Way Out (공)저: Lester W. Milbrath 바로 앞 원문 Despite the correctiveness of criticism, scientific inquiry frequently is used in a biased way to serve special values. This bias is dramatically illustrated when each side in a controversy hires scientists to present “facts” in support of its position. An interested organization not liking the “facts” currently presented by scientists on an issue may hire its own scientist(s), or finance its own study, to ensure that scientific “facts” favorable to its point of view are generated. Having witnessed a plethora of such confrontations, I am forced to conclude that the scientific enterprise cannot avoid being embedded in values.
수특지문 Lest the reader misunderstand, I am not antiscience. Scientific knowledge has been extremely useful to me as I try to understand my world and the way it works. I conduct scientific research myself, and I support many lines of scientific inquiry. Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful. But we must not delude ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values. Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into predicaments we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us.
뒷부분 The belief in the myth of a value-free science has many ramifications. Most seriously, it gives scientists the luxury of abdicating responsibility for choosing their line of inquiry or for the consequences flowing from their discoveries. “Science for science’s sake” is a phrase we have all heard. That assertion is equivalent to saying that science is core value. I reject that assertion because it confuses means and ends. Science, rather, is a means to realize the core value of a better quality of life. If scientific inquiry leads to consequences that diminish rather than enhance quality of life, science, per se, is not to be valued.
.
훌륭하십니다.
(1) 현재의 문제 그 자체로 이상하다는 데 완전 동의합니다.
(2) 그런데, 단순하게 글이 values(가치관)을 좋게 보고 있지 않다? 가치관 자체는 아닌 것 같습니다. 애초에 가치관이 개입되는 것을 좋게 보지 않는 것이 아닐까요?
(3) 이 글을 읽으면서, 떠오르는 몇몇 에피소드들이 있습니다. 오펜하이머(원자폭탄). 과학적 진리보다는 국익이나 애국심에 호소한 그 누구 누구 등등...
(4) '타협'을 보면 어떨까요? 선택지 2번의 values 앞에 good이나 desirable 같은 긍정적 의미의 형용사를 집어넣어준다면...
영어를 잘하는 편이 아니지만 저는선택지 2번 should뜻을 추측으로 봐서고민 없이 맞췄는데 should를 해야한다고 봐서 오해가 생기신 것 같습니다.
values 앞에 desirable만 있었어도...
원문자체를 왜곡한게 심하다고 말씀해주시더라구요
선택지 2번에 should be 를 ~해야만 한다가 아닌 추측성으로 보면 말이 되지 않나요? '비록 과학은 사실에 기반하지만 과학은 가치에 의해 이끌릴 수도 있다'
공부한건데 왜 기억이 안나지...