연대 논술 후기 (인문)

와... 1번 비교기준 가vs다 굉장히 참신하네요.

충분히 가산점 요소가 될 법한데 비교기준이 이거 하나라 좀 문제가 있을 것 같아요.

왜 문제인지 문제 2번과 함께 말씀드릴게요.


문제 2-1

문제 2번 발문은 표 해석을 하고 이를 토대로 제시문 가.나.다를 평가하는 것인데

제시문 라의 표에 어느 부분에서 선천적, 생리적 재능이 그런 차이를 만든건지 알 수 있나요?

혹시 문제 1번을 의식에 두고있다가 표 해석에 개입시킨건 아닌지... 흠....


문제 2-2

여기서 논술님이 주장하는게 학습량인가요 아니면 교육의 방향인가요?

이게 오묘하게 엮이면서 뭘 말하고자 하시는건지...

제시문 다의 모차르트는 오히려 스스로 더 하려고 노력하였고 여기에 아버지의 개입은 +요소가 됐을 뿐인데 이 아버지의 개입때문에 본인의 노력임을 간과한다고 비판할 수 있을지...

문제 2번 전체적으로 교육의 방향에 집착하셔서 문제 2번의 논지가 많이 흐려진 것 같아요
문제 2-1은 충분히 납득이 가는데
문제 2-2, 문제 2-3은 몇가지 요소가 섞이면서 어떤 말을 하고자 하시는지 모르겠어요.



제시문 라의 표를 잘 보면 3~8세까지 수상 연주자의 연습량이 전문 연주자의 연습량의 5배가량 됩니다.

가와 다에 연결시켜보면 운이는 11세부터시작, 모차르트는 3세부터시작

즉 표 해석을 하여 2가지 요소(학습량/유아기적 학습 기회)로 나누고

가는 부분일치 (o/x)
나는 불일치 (x/x)
다는 일치 (o/o)
하면 깔끔하지 않을까 싶네요

교육 대학을 수상/전문/교사 집단이 받았다는 것은 약간 가산점 포인트가 될만한 요소같은데
이 때문에 연습량에 대한 그래프 요소를 간과한 건 아닌지...

1번은거의완벽하신듯..2번은 약간 잘모르겟지만 전반적으로 잘쓰신거같아요 ㅠㅠ부렂