정법 이의제기는 받아질리가 없을 듯...
게시글 주소: https://a.orbi.kr/00070028002
"과반수를 받은 후보자가 당선되도록 하는"이 틀리려면
"과반수를 받았음에도 당선이 안 되는 경우가 있어야지!" 라고 해버리면 할 말이 없음 그냥
뭐 1,2차 합쳐서 과반 안 되는 경우를 생각하든 말든
그게 저 명제(과반수 받으면 당선된다는)를 틀리게 하진 않으니까
0 XDK (+55,000)
-
55,000
-
미쿠짤 0
크리스마스 때 미쿠랑 있을래
-
낮잠 잤당 0
게으르다
-
시험난이도를 떠나서 나때 생각하면 가는길부터 호랑이,도적들 피해댕기느라 시험장까지...
-
ㅈㄱㄴ
-
고2 모고 1~2 진동하는 예비고3입니다 신텍스 건너뛰고 알고리즘부터 들어도 될까여??
-
-
공부 못하는애들이 정시한다 내가 본애들중 정시로 성공한 애 없다 모고 못본거 알면서...
-
잘하긴하지만 깝치다가나락가기참좋은성적대지않나싶은
-
만날사람 다 만났으니까 밀린 실모나 풀어볼까:.
-
제발제발 저 중앙 논술 최저 맞춰야 하는데 갑자기 컷 올라갈 가능성있다는 소식듣고...
-
현재 실력 독서: 0틀~5틀 랜덤가챠인데 난이도와 상관관계 전무 수2 개형추론:...
-
작년 나는 가채점 때 3칸이었던 대학 원서접수 직전에 6칸까지 올라서 넉넉하게...
-
난 현역 정시가 쉬울줄 알았지
-
그나마 날 유일하게 붙여줬던 세종대라도
-
19살 20살에 현역. 재수하면서 중딩고딩 때 겪던 우울증 때문에 많이힘들었는데...
-
아이폰 추천 좀 2
14~16 중에..
-
나도 가볼까
-
아직 안된건가요??? 겁나 좋아했는데.......하........
-
맛있겠지?
-
며칠간 컨디션 관리하고 당일날 도핑할 거 도핑해서 각자가 연습한 시험을 제일 잘 볼...
-
고2 올해 수능 국어 찍맞제외 높3 강기본, 강기분까지 끝냄 조언/추천해주시면 정말 감사하겠습니다
-
반대 하는 건 알겠는데 인스타 스토리에 동덕여대 재학생 아닌 것들이 더 지랄이네
-
50%인상은좀ㅋㅋㅋㅋ
-
올해 원서는 14
요중에 대충 하나 쓰고 안되면 복학할듯요 되든 안되든 내년엔 군대 갈 예정입니다
-
실채 뜨면 4칸 될 수도 있나요?
-
막상 끝나면 할게없음
-
이거 숙대랑 국숭 넣을만한가요?? 탐구가 너무 망해서...
-
전남 통합의대 기본계획 22일 정부 제출…행정절차 돌입 1
목포대·순천대, 기본계획 공동 수립…정원 200명 규모 (무안=연합뉴스) 형민우...
-
작년컷은진짜너무살벌해요...
-
왤케 이상해 보이지
-
연애하기 쉬운알바 ㅊㅊ좀
-
춤추고올까
-
실채점, 합격 나올때까지 편하게 못있겠음;; 아니 여기에 인생이 걸렸는데 어케 신경을 안쓰는거지
-
옆에 다 다리 떨어제끼는데 혼자 좀 튀어나와있어서 안 보임ㅋㅋ 떠는거 보였으면 국어...
-
안정으로 지거국 쓸려고 하는데 지금 8-9칸도 의미가 없죠?
-
665가 어문 쓰지 않았나?? 경영 컷이 678이엇나 추합도 개 안 돌았고
-
있나여?? 찾아봐도 당장 할 수 있는게 없어요...
-
ㄱ-1은 1km당 승객 1명 이동 기준 운송 수단별 탄소 배출량인데 비행기와 기차의...
-
(실모) 총 53회분 100점: 5회 97점: 2회 96점: 13회 93점: 1회...
-
무조건 더 내려가나요??
-
쌍윤/생윤사문/쌍사
-
진짜 제발 바로 붙어라 정시에서 피 말라가면서 휴대폰 붙잡고 있기 싫어… 알바 해야한다고…
-
내가 7시부터 공부 안하면 4수한다 ㅋㅋ
-
적백이햄 많이 보이네 12
문제만 보면 어려운거같은데 현장은 또 다른건가
-
부끄러워서 2층에서 혼자 보고 옴 ㅎㅎ ㅠ
-
앞날이 어둡네
-
강기분이랑 같이 풀면 좋다는데 좋나요?? 이런건 잘 몰라서 ㅠ
-
다들밥먿ㄱ어 3
안녕
-
넌 내가 싫다고 2
이유가뭐냐고 짜증난 니표정 모든걸 말해줘 슬프게해
-
지피티랑 대화함
ㄹㅇㅋㅋ
그냥 재밌어보여서 좋아요 눌렀는데 아쉽다
완벽히 이해했어
안읽었잖아
헑 들켰다
와 이런 관점으로도 볼 수 있네요..
확실히 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은
후보자는 무조건 당선되니까..
진짜 감탄하고 갑니다..
캬 ㅋㅋ
평가원: 오? 나이스
??? : 고민해결 개꿀
"조건문은 반례 없음과 동치"~(과반 -> 당선) <-> 과반&~당선
근데 해당 이의제기건은 ㄴ선지가 (과반 -> 당선)만으로 해석이 안될 여지가 있는거 같기도 한듯(일상언어적으로)
216 선생님한테 이 문제 물어보면 어떻게 답하실까요?
ㄴ이 틀리려면 미국 대선같은 방식이 나왔어야 되는거네
글자하나하나를 따져야하는 법과목이니만큼(정치쪽이지만)
'과반수를 받은 후보자가 당선되는' 하고
'당선된 후보자는 과반수를 받은'은 엄연히 다르다고 판단하겠네요
물론 반대의견도 충분히 이해하지만,
제가 이의제기한 부분의 요점은 그게 아닙니다.
선지에선 과반수 득표라고 서술하지 않고
‘다른 투표자’들‘이 얻은 득표 수‘라고 되어있고
이 점에 대해 문제를 삼은 것입니다
마지막으로 제 입장을 정리하겠습니다
1.
1차 투표의 경우에선 ㄴ선지의 모순이 없지만,
2차 투표로 간다면 다른 후보자‘들’이라는 부분에서
모순이 발생합니다
2.
그저 과반 득표를 했다고 ㄴ선지에서 표현했다면
저도 제탓인걸 납득하고 물러나겠지만,
아무런 조건도 전제도 없이 ‘다른 후보자들이 얻은 표의 합’이라고 서술한 부분을 지적한 것입니다.
1차 투표에서 얻은 표 또한 분명히 유권자들이
후보자에게 행사한 ‘표’이며
사실 자체가 사라지지 않습니다.
아무런 조건도 없이 이를 배제한다는 것은
받아들이기 힙듭니다
그 표를 1차 2차 합치는게 이해가 안되서요 만약 선호투표제로 치면 최소 득표 후보가 얻은표가 후순위 후보로 넘어가는 것도 최소 득표 후보, 후순위 후보 표 둘다 반영해 계산하실건가요
무조건 합친다는 말이 아니죠.
당연히 2차 투표 결과로 인해 정해진다는 점은
저도 알고 있습니다.
허나 그냥 ‘과반의 득표‘라고 서술하지 않고
조건 없이 ’다른 투표자들이 얻은 표‘라는 표현한 점에 대해 문제 삼은 것입니다.
1차 투표 또한 ‘다른 투표자들이 얻은 표’에
해당하니까요
즉 "다른 후보자 혹은 후보자들의 득표수를 합친것보다" 라는 워딩이 쓰였어야 한다는 말씀이시죠? 두 가지 측면에서 받아들여지지 않을 것으로 보는 게,
1. "다른 후보자들" 에서는, 해당 후보자를 제외한 "다른 모두" 가 핵심이고, 이 핵심이 일반적으로 복수이므로 들 이라는 접미사가 쓰인 것으로 보입니다. 타 후보자가 단수인 경우에는 적용되지 않는다는 의미로 보기 힘듭니다.
양보해서 여기까진 중의적이라 해도...
2. 최다 득표자가 3명 이상 나온 경우 어차피 그 모두에 대해 2차 투표를 하지 않나요? 그런 경우를 대비한 워딩이라고 한다면 문제 없어보입니다.
2번째로 쓰신 근거는
말씀하신 대로 2등이 여러 명으로
케이스가 있다고 해도 반례가 여전히 존재합니다.
여러 케이스 중 하나만 반례여도 논리는 성립하지 않죠
그리고 제 주장의 주요 논점은 1차 투표의 표도 분명히 유권자들이 받은 ‘표’에 해당하고
이 사실은 사라지지 않는데
‘다른 후보자들이 받은 표’ 라고 서술한 점입니다
그 부분에 대한 대답이 제 본문입니다. 다시 한 번 말씀드리자면, 지적대로 1차 투표의 득표가 사라지지 않아야 한다 해도, 2차까지 다른 후보자가 받은 모든 표보다 많은 득표를 받은 게 확실하다면, 그 사람은 무조건 당선됩니다. 반례가 없어요.
우선 말하기에 앞서 작성자분께 절대로 감정이나 태클의도가 없다는 점은 알아주셨음 좋겠습니다!
존중의 마음으로 의견을 교환하고 싶습니다
다른 후보자들의 득표 수 총합보다 크다면
당연히 과반을 획득한 것이고 맞는 말입니다
허나 제가 말한 점은
바로 그 전제인 ‘다른 후보자들의 득표 수 합’
보다 크다는 것이 참이어야 하는데
그 전제의 불명확성 및 중의성으로 인한
반례 발생에 대해 말씀드린 겁니다
당선되지 못했다는 것은, 1차 투표에서도, 2차 투표에서도 다른 후보자들의 득표의 합을 초과하는 득표를 얻지 못했다는 겁니다.
지적해주신 대로 1,2차를 합쳐야 한다 쳐도, 어차피 과반 못 받은 거 2개를 합쳐봤자 당연히 과반이 안 됩니다.
즉, 당선이 안되면, 1,2차를 합쳐서 계산하든 말든 무조건 과반을 받은 적이 없는겁니다
이 명제의 대우는, 과반을 받으면 당선된다는 겁니다. 그리고, 문제에선 분명, 다른 모든 후보자들의 득표 합친거보다 많은 득표를 받으면 당선되는 제도라고 했습니다. 이건 참입니다.
유일한 유효 쟁점은 제시해주신 '들'이 2차에는 적용 안되는거 아니냐입니다. 하지만 이는 제가 위에 제시했듯 동의할수없습니다.
여기서 동의할 수 없다는 건, 문제에 대한 이의제기가 받아들여질정도로 중의성이 크다는 것에 동의할 수 없다는겁니다.
어느 정도의 불분명함이 있다는 거엔 동의합니다.
그러나 해당 글의 제목에서 주장하듯, 이것만으론 이의제기가 받아들여지기가 힘듭니다. 그 근거가 본문입니다.
네 저도 많은 토론 끝에
양 측의 의견을 모두 이해했습니다.
맞은 분들 입장에서 점수를 지키고자 하는 입장도
충분히 이해되고,
저처럼 반례로 인해 5에서 3번으로 바꾸고
억울하게 틀린 입장에서 하나라도 건지고자 하는
입장 모두 말입니다.
아무쪼록 좋게 마무리 됐으면 좋겠어요
어 그래
네네 ㅋㅋ
현실 정치는 개판인데 오류 개선도 안하는데
수능 정법이 오류 인정해줄리가 ㅠㅠㅠㅠㅠ
과반수 이상을 먹었을 때 당선이 되는 다른 법이 있으면 이의제기 ㅇㅈ 근데 저런 경우가 저 법만 있다면 택도 없을 듯 물론 수능범위 한정
요컨대 당선자가 과반수 이하의 표일 수는 있지만
과반수의 표를 받았다면 무조건 당선이라는거네요
네 맞습니다 그리고 계산을 요구한 문제도 아니고 개념을 물어보는 문제여서 이의제기가 받아질 가능성은 없을듯
ㄴ선지에선 과반수로 판단한다고 서술되어 있지 않습니다. ‘다른 후보자들이 얻은 득표 수의 합’보다
많은 득표라고 서술되어 있기에 이의를 제기한 것입니다.
애초에 ㄴ선지에서 과반수의 득표로 판단한다고 표현했으면 논란의 여지도 없었을 것입니다
쭉 읽어봤는데 표현이 모호한건지 잘 모르겠네요 받아들여질 가능성은 없어보여요
네 뭐 사람마다 관점이 다르니까요!
반대 의사도 충분히 존중합니다
다른 후보자들이 얻은 득표 수의 합보다 많은 득표수를 얻었다면 어떠한 경우에도 당선이 되긴 해요..
바로 그 점에서 이의제기를 한 것입니다
아무 조건 전제도 없으면
1차 투표에서 후보자들이 받은 표도
’다른 후보자들이 받은 표‘인데
반례가 너무나 많기 때문입니다..
1차 투표에서 후보자들이 받은 표를 포함해도 다른 후보자들이 얻은 득표수의 합보다 더 많은 득표수를 얻었다면 무조건 당선되는거 아닌가요?
네 그러면 당선됩니다
허나 전제인 ‘다른 투표자 보다 많은 표를 얻어야’가 성립해야 하는데,
저는 결론에 대한 반례가 아닌 전제에 대한 반례를
말씀 드린 겁니다
걍 개념물어본줄알고 풀었는데 논란될줄몰랏네
처음에 과반수를 받지 못했더라도
결국 나중에 2인맞다이로가면 결국 과반수를 무조건 받게되니까 맞다고 봤는데
나는 걍 1차 투표에서 51 : 30 : 10 : 9 처럼 바로
끝나는 경우랑 2차에서 51:49로 끝나는 경우로 나눠 생각하니깐 간단하더라 차피 2차가는 순간 기존 1차 3등~꼴찌는 사표니깐
저게 문제가 이상있으면 메가 정법 담당 선생들이 이의제기 했을거같은데
좋은비유네용
음식점으로 비유해주세요